【重磅】“史上最贵退一赔三案”反转!欺诈不成立,车主“倒贴”20.1万

2018-12-03 19:10:47
人气:加载中
原标题:【重磅】“史上最贵退一赔三案”反转!欺诈不成立,车主“倒贴”20.1万去年10月,贵州省高级法院宣判了一起消法维权史上数额最高的“退一赔三”案件,宾利慕尚车主获赔1650万元。不过在一审过后销售商提起了上诉,2018年11月30日,最高人民法院第五巡回法庭对该案件作出了二审终审判决,法官认定被告行为不构成“欺诈”,赔偿1650万元的一审判决被撤销,从侵害消费者知情权的角度酌定被告赔偿原告11万元,同时车主负担31.1万元诉讼费。至此,这起“史上最贵退一赔三案”落下帷幕。2014年车主杨先生从贵阳新贵兴宾利授权经销商购入一辆价值近600万元宾利慕尚,2016年,车主杨某将车正常拿去做保养,这时候无意中发现,车子在销售商向自己交车之前,就有过大修记录,为此将销售商诉至法院。车运抵贵州新贵兴进口宾利4S店当天,该公司在移交检查时发现车左前门下有漆面损伤,于是进行了抛光打蜡清除了损伤,这一处理操作记载于车辆的维修记录中。之后车右后遮阳窗帘出现异响,新贵兴宾利4S店又更换了遮阳窗帘总成,这也记载于维修记录中。2017年10月16日,贵州省高级法院对车主杨某诉贵州新贵兴汽车销售服务有限责任公司案作出一审判决,法院认定汽车销售商构成消费欺诈,撤销买卖合同,车主退车,销售商在退还车款的同时作出三倍赔偿。这辆宾利慕尚车款是550万元,三倍赔偿款是1650万元。另外,由于杨某已经开了两年多,销售商退车款时可扣除折旧费,按165万元计。在一审正式宣判之后,销售商新贵兴提起上诉,终于今年11月30日二审终审判决:撤销贵州省高级人民法院一审认定被告构成“欺诈”判令被告向原告退还购车款并三倍赔偿1650万元的一审判决;认定被告行为不构成“欺诈”,从侵害消费者知情权的角度酌定被告赔偿原告11万元,原告负担该案一审、二审的绝大部分诉讼费用合计30余万元。新车在交付前,都会进行检查和矫正检测,其中包括了新车外观外饰、随车工具等静态检查,功能性零部件、机械结构等动态检查,也就是所谓的PDI程序,而本案在二审的焦点就是经销商PDI程序不告知消费者是否存在欺诈,二审时法院听取了中国汽车流通协会的阐述分析,认为在该案中PDI程序是“行业惯例”。二审判决书提到,商家对商品信息全面告知时指可能影响消费者人身健康、安全或一定财产利益的全部重要信息,而本案中由于车辆受损漆面比较轻微,通过抛光打蜡处理即可,此类轻微瑕疵经销商处理属于新车交付前合理的整理行为,不告知不构成对消费者知情权的侵犯。另外对于窗帘异响更换,因为涉及接近4万元,这已经不单单是“新车瑕疵整理”,这对消费者心理和利益有一定的影响,但经销商没有尽到告知义务,侵犯了消费者知情权,但经销商也都如实记录并上传网络,消费者可以查询到,这在一定程度上经销商进行了披露,因此没有证据证明经销商存在隐瞒相关信息的主观故意,因此不构成欺诈。另外,在最高人民法院对该案作出的判决书中对中国汽车流通协会的《PDI指引》作出了积极评价,明确认定“关于车辆漆面瑕疵及其处理。对于类似信息,经营者可以基于商业判断对消费者予以告知,以更规范、更高程度的信息披露提升其长远的商业竞争力。事实上,中国汽车流通协会制定的《指引》对此已予以引导”,这也是最高人民法院对中国汽车流通协会发挥行业协会作用制定的《PDI指引》作为行业自律规范的司法认可。因为该案是全国范围内第一例由最高人民法院审结的不仅是汽车消费领域而且是整个社会消费领域的“欺诈”纠纷案件,该案判决将对今后汽车消费领域乃至整个社会消费领域“欺诈”案件的法律适用、裁判尺度具有重要的案例指导意义,同时,该案将在中国汽车行业发展史上作为一个里程碑式的案件载入史册。一直以来PDI更多都被看成是行业惯例,很多情况下PDI程序操作过程中发现的问题应如何处理以及是否应该告知消费者,都没有法律明文规定。中国汽车流通协会专家委员会成员认为最高法院对经销商新车PDI程序进行裁判,具有指导意义,以后可以作为此类案件的判例。“”告一段落,。对于车主来说,前前后后“折腾”了两年多时间不说,到最后不但没能获得退一赔三赔偿,还得,这个结果想必也是出乎了车主的意料。责任编辑: